Court ruling № 76959721, 28.09.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14855/18

провадження № 2/753/6650/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, адреса - АДРЕСА_2, до ОСОБА_4, адреса - АДРЕСА_1, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування квартири, визнання права власності на квартиру, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов вказаний позов з вказаними вимогами до відповідача щодо квартири АДРЕСА_1 який був переданий судді разом з іншими матеріалами провадження 27 вересня 2018 року (вхідний №1821).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В тому числі, судом враховані положення ч.1 ст.30 ЦПК України щодо виключної підсудності, положеннями якої імперативно встановлено зокрема наступне - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання по названій справі.

Крім того, до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява щодо забезпечення вказаного позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, до набрання чинності рішення у даній справі, враховуючи, що відповідач своїми діями по продажу цієї спірної квартири може істотно ускладнити виконання рішення суду, враховуючи, що вказана квартира була незаконно продана від імені позивача без її відома.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України: забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому судом враховано, що відповідно до імперативних приписів ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши клопотання, всебічно та повно дослідивши доводи позивача та наявні дані, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з вищевикладеним та враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України - заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.150 ЦПК України - позов зокрема забезпечується накладенням арешту на майно.

За наявності вищенаведених умов, суд прийшов до висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову, зокрема щодо неможливості забезпечення ефективного захисту прав та інтересів позивача без забезпечення, викладеного у вимогах вказаної заяви про забезпечення позову, в тому числі, враховуючи очевидну наявність реальної можливості щодо відчуження спірної квартири відповідачем до вирішення даного спору по суті, а отже вказані вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353, 149-159, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, адреса - АДРЕСА_2, до ОСОБА_4, адреса - АДРЕСА_1, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування квартири, визнання права власності на квартиру, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 жовтня 2018 року на 12 годину 05 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал.114.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали може надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278, 279 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати стороні відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - dr.ki.court.gov.ua.

Задовольнити вимогу про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення даної справи по суті - до набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності та забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: