
Справа № 752/13136/17
Провадження по справі № 2/752/1368/18
РІШЕННЯ
Іменем України
25.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.,
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 348 грн. 15 коп. та судовий збір.
В обґрунтування позову представник позивача вказав, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та відповідачем, було укладено кредитний договір № б/н від 22.07.2014 року, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 500 грн. 00 коп..
Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, водночас відповідач своєчасно заборгованість за кредитним договором, у тому числі процентами за користування кредитом, не погасила, що призвело до виникнення у неї заборгованості у розмірі 14 348 грн. 15 коп.
Ухвалою суду від 12.06.2018 року постановлено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.
Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на картку у розмірі 500,00 грн.. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі вказаної суми, однак відповідач ОСОБА_2 свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 21.01.2018 року виникла заборгованість у розмірі 14 348 грн. 15 коп., яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 495,94 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 216,05 грн.;
- заборгованість за пенею та комісією - 12 476,72 грн.;
- штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;
- штрафу (процентна складова) - 659,44 грн.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
За таких обставин, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2014 року у розмірі 14 348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) грн 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 1 762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 76959652, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 752/13136/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: