Court ruling № 76957636, 05.10.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5821/16-ц

Провадження № 2/645/111/18

УХ В А Л А

05 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Волкова А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 14.12.2017 р. р. по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, з метою визначення реальної вартості спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Для виконання ухвали суду матеріали справи направлені до ХНДІСЕ імені Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, а саме технічного паспорту на вказану квартиру, та забезпечення можливості безперешкодного обстеження об’єкта дослідження.

В судовому засіданні сторони повідомили, що у зв’язку з укладанням між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк» Кредитного договору та Договору іпотеки, правовстановлюючі документи на квартиру та технічний паспорт були передані банківській установі на зберігання.

Представник третьої особи – ОСОБА_4 пояснив, що товариство дійсно є правонаступником ПАТ «Фідобанк», яке в свою чергу, є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», та має право вимоги за Кредитним договором і Договором іпотеки, який укладався з ОСОБА_2 Проте особисто представнику третьої особи невідомо про наявність в матеріалах кредитної справи технічного паспорту на спірну квартиру, яка є предметом іпотеки.

Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта та витребує відповідні матеріали у третьої особи, оскільки позивач вважає, що саме первісний технічний паспорт , який знаходиться в матеріалах кредитної справи, переданій ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» за Договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, має доказове значення для з’ясування обставин справи, але самостійно його надати суду позивач не має можливості.

Крім того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась забезпечити безперешкодне обстеження об’єкту дослідження – квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у призначений для обстеження час, заздалегідь узгоджений зі сторонами.

Керуючись ст. 84, ч.3 ст.107, 260 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» надати Фрунзенському районному суду м.Харкова технічний паспорт на квартиру №14 в буд.7-А по пр..Снегіревському в м.Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя