Court ruling № 76957129, 04.10.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 612/616/18

Номер провадження 1-кп/629/478/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О, за участю секретаря – Котяй А.Ю., прокурора – Павлюченко А.С., захисника – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12018220730000055 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: : Харківська область, Близнюківський район, с. Батюшки, провул. Шкільний, буд.7, раніше судимого:

- 25.06.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.02.2014 року Лозівським міським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 08.04.2014 року ухвалою Первомайського районного суду Харківської області згідно ст.. 6 Закону України «Про амністію» термін скорочений на ? та остаточно визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 08.08.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 03.11.2015 року звільнений з Холодногірської ВК Харківської області № 18 за відбуття строку покарання;

25.11.2016 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст.. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст.. 395 КК України.

Ухвалою від 03.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання та вирішено проводити у режимі відеоконференції.

Згідно довідки наданої з Харківської установи виконання покарань № 27 обвинувачений відмовився приймати участь у режимі відеоконференції

В судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою заявив клопотання про продовження застосування обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризиків передбачених п.п.1,3,5 та вказав, що дані про його особу свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків.

Захисник обвинуваченого – ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.

На підставі ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії.

В зв’язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений неодноразово судимий, обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, суд не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу крім тримання під вартою на підставі ризиків передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду та продовжити свою злочинну діяльність, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 02 грудня 2018 року, вважаючи жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 314, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст.. 395 КК України, на строк до шістдесяти днів, тобто до 02 грудня 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Визначати суму застави у розмірі 35 540 (тридцять п’ять п’ятсот сорок) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, начальнику Харківської установи виконання покарань № 27, Лозівському місцевому прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та надати захиснику ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Каращук Т.О.