
Справа № 638/12912/18
Номер провадження 2/638/4562/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 04.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (код ЄДРПОУ 30234289) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по невиплаченій заробітній платі у загальному розмірі 15815,58 грн., що складається із заробітної плати станом на 02.04.2018 року (день звільнення з урахуванням березня, квітня) у розмірі 11355,15 (одинадцять тисяч триста п’ятдесят п’ять) грн. 15 коп., компенсація за невикористану відпустку (39 днів) – 4460,43 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 43 коп. Стягнути з комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (код ЄДРПОУ 30234289) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток 181,61 (сто вісімдесят одну) грн. 61 коп. за весь час затримки по день фактичного розрахунку (станом на день звернення до суду – 04.09.2018 р. – 155 днів) – 28149,55 (двадцять вісім тисяч сто сорок дев’ять) грн. 55 коп.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, але у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 76956021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/12912/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: