
Справа № 638/6852/18
Провадження № 2-з/638/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.
при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи – Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля,
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначена заява про забезпечення позову.
Сторони у судове засідання не з’явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи – Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля – повернуто заявнику.
04.09.2018 ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова віл 21.06.2018 скасовано, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
23.07.2018 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Грищенко І.О.) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля – задоволено.
До вирішення даного спору по суті, заборонено відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 6322055900:00:003:1793, яка розташована на території селища ОСОБА_6, Дергачівського району, Харківської області і належить на праві власності ОСОБА_4.
Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, у проваджені цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що судом вже було вжито заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи – Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля- залишити без розгляду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.
СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
The court decision No. 76955857, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/6852/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: