Court ruling № 76955721, 05.10.2018, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 611/958/18

Провадження № 2/611/386/18

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби в Барвінківському районі, третя особа – Ізюмське об’єднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби в Барвінківському районі, третя особа – Ізюмське об’єднане управління Пенсійного фонду України про стягнення шкоди, завданої виконанням Закону, що визнаний неконстуційним, в сумі 85206 грн. 93 коп,.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 04.10.2018 головуючим визначено суддю Андросова О.М.

Провадження у справі не відкрито.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

ОСОБА_1 з 1977 р. по 2000 р. працював на посаді голови Барвінківського районного суду Харківської області.

Зазначена обставина може викликати в учасників розгляду справи сумніви у об’єктивності та неупередженості судді Андросова О.М., що є неприпустимим, зважаючи на принципи судочинства і право особи на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом у світлі рішень Європейського суду з прав людини, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Згідно положення ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

3 урахуванням зазначеного, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, заява судді Андросова О.М. про самовідвід у справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву судді Андросова О.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби в Барвінківському районі, третя особа – Ізюмське об’єднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення шкоди задовольнити.

Справу передати до канцелярії Барвінківського районного суду для вирішення питання підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов