Court ruling № 76955591, 04.10.2018, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/194/17

Провадження № 2-ві/615/6/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 від 03.10.2018 року про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 615/194/17

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради Харківської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 615/194/17 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, для розгляду якої визначено суддю Токмакову А.П.

03.10.2018 року до Валківського районного суд Харківської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді вказаної справи.

В обґрунтування заявленого судді Томаковій А.П. відводу зазначено, що останньою при розгляді вказаної справи вирішено клопотання представника відповідача про витребування доказів, і так само приймались до розгляду інші заяви представника відповідача по суті справи, форма та зміст яких не відповідали вимогам Цивільного процесуального кодексу України, що в свою чергу свідчить про наявність сумніву в її неупередженості, об'єктивності, що в свою чергу є підставою для відводу судді.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2018 року (суддя Токмакова А.П.) зупинено провадження у цивільній справі № 615/194/17 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання право власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння до вирішення питання згідно заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Токмакової А.П.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді передано для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року для розгляду заяви визначено суддю Логвінова А.О.

Питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд питання про відвід судді відповідно до положень ЦПК України здійснюється без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відвід судді та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Позивач ОСОБА_1 вказує на наявність підстав, що унеможливлюють подальший розгляд справи суддею Токмаковою А.П., а саме на наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості та об'єктивності.

Суд не вбачає підстав для відводу судді Токмакової А.П., оскільки наведені позивачем ОСОБА_1 доводи зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями судді при розгляді вказаної справи та дані мотиви не можуть бути підставою для відводу.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Враховуючи наведене, викладені у заяві про відвід судді обставини не можуть бути підставами для відводу судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи, а тому така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.10.2018 року про відвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 615/194/17 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.О. Логвінов