Court ruling № 76955495, 04.10.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/16106/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу по справі №569/16106/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.04.2018 року до 31.08.2018 року в розмірі 47652,80 грн. та сплачений при звернення до суду судовий збір у розмірі 176,20 грн.

02 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу від 04 вересня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі звернувся представник ПрАТ «Рівнеазот». У своїй заяві представник божника зазначає, що стягувачем не вірно зазначено кількість днів затримки виплати заборгованості із середнього заробітку, у зв’язку з чим ним було не вірно зазначено розмір заборгованості із середнього заробітку, яка стягнута судом.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 04 вересня 2018 року по справі №569/16106/18 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 04 вересня 2018 року по справі №569/16106/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз’яснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2