
Справа № 535/708/14-а
Провадження № 6-а/535/4/18
УХВАЛА
03 жовтня 2018 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - Чутівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місце знаходження: пров. Центральний, 4-а, смт Чутове Полтавської області),
ВСТАНОВИВ:
02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заява заявлена з підстав заміни боржника його правонаступником та необхідності подання виконавчих листів до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.
Керуючись ст. 379 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - Чутівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 жовтня 2018 року о 13.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду не пізніше 11.10.2018 року відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що у разі ненадання заінтересованої особи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 76953443, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 535/708/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: