Court ruling № 76952425, 24.09.2018, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 673/42/17

Провадження № 2-ар/673/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усну заяву про самовідвід головуючого в справі судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради про вирішення публічно-правового спору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває вище вказана адміністративна справа № 2А/673/42/17 за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради про вирішення публічно-правового спору.

В ході розгляду даної справи, паралельно позивача ОСОБА_2 постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2017 року в справі про адміністративне правопорушення за № 673/603/17 (провадження 3/670/90/17) було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення за вчинення прояву неповаги по відношенню до судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна О.С..

Вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року, і адвокат ОСОБА_2 став вже правопорушником ОСОБА_2 з точки зору Держави Україна.

В свою чергу, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумніву неупередженості або об’єктивності судді.

Разом з тим, при розгляді даної адміністративної справи, суд враховує положення ст.131 КАС України, згідно якої учасники судового процесу зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, в тому числі численні поштові повідомлення надіслані ОСОБА_2 судом на всі відомі суду адреси позивача, які він, вочевидь, умисно відмовляється отримувати, суд, вважаючи позивача-правопорушника ОСОБА_2 належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за його адміністративним позовом, а також враховуючи статус «потерпілого» у головуючого судді Дворніна О.С. в справі відносно правопорушника ОСОБА_2 за прояв неповаги до суду за № 673/603/17, а також звертаючи увагу на те, що про підставу самовідводу стало відомо після початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд знаходить заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого в справі судді про самовідвід в адміністративній справі № 2/673/42/17 (провадження 2А-673/25/17) – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3