Court ruling № 76949265, 05.10.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2/359/990/2018

Справа №359/10107/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

04.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та просить прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положенням ч.1 та п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім цього, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, відповідачем зустрічну позовну заяву подано до суду після призначення справи до розгляду.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити відповідачу, що повернення зустрічного позову на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України жодним чином не порушує його право на судовий захист. Оскільки, не перешкоджає його праву на звернення до суду з окремим позовом в порядку, передбаченому главою 2 розділу ІІІ ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.3 ч.2 ст.49, ч.1 та ч.2 ст.126, ч.1 ст.193,

ч.3 ст.194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський