Decision № 76948469, 17.08.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.08.2018
Case No.
359/8790/17
Document №
76948469
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №359/8790/17

Провадження №2/359/734/2018

17 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частки в домоволодінні,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та посилався на те, що 13 грудня 1989 року померла його матір ОСОБА_5, якій належав житло-вий будинок з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким вказане домоволодіння в рівних долях вона заповіла її дітям ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Вони у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_5 Водночас, у виданих свідоцтвах про право на спадщину за заповітом не зазначений розмір часток в домоволодінні, що належать кожному спадкоємцю. Тому ОСОБА_3 просив суд визнати, що частки позивача, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є рівними та становлять 1/3 в житловому будинку з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.92-93) та посилається на те, що 18 вересня 2013 року померла ОСОБА_6 За час свого життя вона не склала заповіт. Після її смерті спадку-вання здійснюється за законом. Її чоловік ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом. Він у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд визнати за його довірителем ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на 1/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

ОСОБА_4 не з’явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.99), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача та одного з відповідачів, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 13 грудня 1989 року померла ОСОБА_5, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії IV-БК №263889 від 14 грудня 1989 року (а.с.65) та копією свідоцтва про право власності на жилий будинок №3321 від 19 березня 1973 року (а.с.68 зворот).

За час свого життя, а саме 30 березня 1984 року, ОСОБА_5 склала заповіт (а.с.67-68), яким вказане домоволодіння в рівних долях вона заповіла її дітям ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України 1963 року, чинного на той час, для прийняття спадщини необхідно було, щоб спадкоємці її прийняли.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.549 того ж Кодексу визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Цю дію належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Встановлено, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 подали до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.63, 64). У такий спосіб вони вчасно у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_5

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 набули право власності на 1/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі.

18 вересня 2013 року померла ОСОБА_6 Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії 1-БК №281779 від 18 вересня 2013 року (а.с.8, 44 зворот).

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру №35782313 від 18 листопада 2013 року (а.с.49 зворот), за час свого життя ОСОБА_6 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснювалось за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом були: чоловік померлої ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_7 Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК №0324418 від 18 вересня 1968 року (а.с.46) та копією запису акта про народження №2547 від 4 грудня 1969 року (а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що в листопаді 2013 року, тобто протягом шести місяців з дня відкрит-тя спадщини, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подали до Шостої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.44, 51). Ця обставина свідчить про те, що вони вчасно у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 Водночас, 20 березня 2014 року спадкоємці уклали договір про поділ спадкового майна, за яким лише ОСОБА_4 набув право на спадкування частки в спірному домоволодінні (а.с.55).

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 набув право власності на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що у свідоцтвах про право на спадщину за заповітом, виданих ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, не був зазначений розмір часток в домо-володінні, що належав кожному спадкоємцю. Ця обставина перешкоджає сторонам здійснити спадкові права, що виникли після смерті ОСОБА_5 та її дочки ОСОБА_6

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення цього права за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить визнати право власності на 1/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частки в домоволодінні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями по провулку Богдана Хмельницького, 5 в м. Бориспіль.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями по провулку Богдана Хмельницького, 5 в м. Бориспіль.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями по провулку Богдана Хмельницького, 5 в м. Бориспіль.

Рішення суду викладено в повному обсязі 27 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9

Часті запитання

Який тип судового документу № 76948469 ?

Документ № 76948469 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 76948469 ?

Дата ухвалення - 17.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76948469 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76948469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76948469, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 76948469, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 76948469 refers to case No. 359/8790/17

This decision relates to case No. 359/8790/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76948459
Next document : 76948516