
Справа № 522/3397/17
Провадження номер 2/522/2344/18
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, відшкодування шкоди, зобов’язання вчинити певні дії, без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, відшкодування шкоди, зобов’язання вчинити певні дії.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, а тому підлягає задоволенню.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, відшкодування шкоди, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.
Суддя
The court decision No. 76947495, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 522/3397/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: