Court ruling № 76946403, 05.10.2018, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/907/18

Провадження № 2/496/795/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що у зв’язку із територіальною віддаленістю уповноваженого представника відповідача на представлення інтересів банку в суді по даній справі, йому складно прибути на судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області, тому просить суд вирішити питання про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 08.10.2018 року, на 12.00 годину, в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд наголошує на тому, що територіальна віддаленість районного представництва банку від суду є незначною як у вимірі часу так і відстані.

Крім того, судове засідання по справі було призначено на 08.10.2018 року о 12 год. 00 хв., а вказане клопотання надійшло до суду 05.10.2018 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2,7 ст. 212 ЦПК України п’ятиденного строку.

Крім того, сторона яка ініціювала розгляд справи в режимі відеоконференції, не надала доказів відправлення копії клопотання іншої стороні, як того вимагає ч. 2 ст. 212 УПК України.

Також, ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року та 14.08.2018 року, явку представника позивача по справі визнано обов’язковою, тому в цьому випадку згідно з положеннями ч. 1 ст. 212, проведення судового засідання в режимі відео конференції є неможливим.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

05 жовтня 2018 року