
Справа №333/9111/15-ц
Пр. 2/333/1697/18
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
03.10.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП, в зв’язку з відшкодуванням спричиненої ним шкоди.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали дану заяву та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 підтримав дану заяву.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник просили розглянути дану заяву на розсуд суду.
Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.
Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч. 2 ст. 256 УПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач, керуючись своїм вищевказаним процесуальним правом надав суду письмову заяву про відмову від позову в частині заявлених ним позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі, в зв’язку з чим суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження по справі в цій частині.
Керуючись ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в частині його позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП та закрити провадження по справі в частині цих позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складений 05.10.2018 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
The court decision No. 76944157, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 333/9111/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: