Decision № 76942630, 01.10.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8998/18 2/335/2270/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що позивач у період з 01.03.2015 року по 31.03.2018 року надав послуги з централізованого опалення, у житлове приміщення яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, відповідач належним чином не здійснювала оплату за отримані послуги, у зв’язку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 13 188 грн. 87 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 188 грн. 87 коп.,та стягнути понесені судові витрати

Представник Концерну „Міські теплові мережі” в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та день судового засідання була належним чином повідомлена.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що Концерн „Міські теплові мережі”, який діє на підставі статуту надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за адресою: АДРЕСА_1, де за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_1

Позивач – Концерн „Міські теплові мережі” у період з 01.03.2015 року по 31.03.2018 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячкового водопостачання на суму 13 188 грн. 87 коп., відповідач належним чином не сплачувала за надані послуги Концерну „Міські теплові мережі”, у зв’язку з порушенням зобов’язань виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору від 01.09.2010 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов’язання, підстави виникнення передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачай та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Правилами та Законом України „Про житлово-комунальні послуги” № 1875-ІVвід 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.

Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем;

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону, споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем на основі типового договору

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов’язаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов’язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв’язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов’язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Обов’язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у Житловому кодексі УРСР відповідно до ст.ст. 67, 68.

За період надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання Концерном „Міські теплові мережі” з боку споживача заперечень щодо неналежної якості надання послуг на адресу Концерну „Міські теплові мережі” не надходило.

Таким чином, Концерн „Міські теплові мережі” у період з 01.03.2015 року по 31.03.2018 року надав послуги з централізованого опалення в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату не вносить. В результаті неналежного виконання обов’язків у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 13 188 грн. 87 коп. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги в повному обсязі підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на користь Концерну „Міські теплові мережі”(п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України”МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН 321214508249) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 13 188 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Концерну „Міські теплові мережі”(п/р зі спеціальним режимом використання № 26007301001951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України”МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН 321214508249) понесені судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.О. Макаров