Court ruling № 76941546, 05.10.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/3653/18

2/215/1930/18

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді – Квятковського Я.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок виконання трудових обов’язків,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яким просить стягнути моральну шкоду у розмірі 100 521 грн., у зв'язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві, стійкою втратою професійної працездатності. Просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

04.10.2018 представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки розгляд у спрощеному провадженні позбавляє права відповідача на касаційне оскарження, є необхідність розгляду клопотань, справа потребує детального розгляду спору по суті та з’ясування всіх обставин, які можуть бути визначальними при прийнятті рішення, а також з метою недопущення безпідставного стягнення з підприємства значної суми коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4,5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зі змісту клопотання представника відповідача, який ініціює перехід розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне, встановлено, що клопотання подано своєчасно, але обґрунтованість заперечень відповідача не впливає на порядок розгляду справи. При цьому суд керується виключно діючим ЦПК України, в незалежності від пояснень сторін. Дана справа є незначної складності, спір є малозначним, сторони не позбавлені в праві на участь в судовому засіданні і на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, для реалізації процесуальних прав сторін по справі, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справи, суд вважає достатнім розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок виконання трудових обов’язківв порядку загального позовного провадження - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: