
Справа № 191/4753/16-к
Провадження № 1-кп/191/135/17
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря Борисової О.В.
прокурора Саломатіної О.О.
потерпілої ОСОБА_1
захисника обвинуваченого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором було заявлене клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії у вигляді проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з метою перевірки відомостей, повідомлених ним у судовому засіданні за фактом подій, які мали місце 31 травня 2014 року перед перехрестям вул.Ватутіна з вул.Говорова в районі електроопори №38 у м.Синельникове Дніпропетровської області, оскільки такого слідчого експерименту під час досудового розслідування кримінального провадження проведено не було.
Представник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З наданих показань обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що зазначені в обвинувальному акті пункти Правил дорожнього руху України він не порушував.
Під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 не проводився.
Таким чином, з метою перевірки повідомлених обвинуваченим обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести вищезазначений слідчий експеримент.
На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з метою перевірки відомостей, повідомлених ним у судовому засіданні за фактом подій, які мали місце 31 травня 2014 року перед перехрестям вул.Ватутіна з вул.Говорова в районі електроопори №38 у м.Синельникове Дніпропетровської області.
Вказану слідчу дію провести у строк до 25 жовтня 2018 року з дотриманням порядку, передбаченого главою 20 КПК України.
Зобов'язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за вказаним дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, і надати їх суду.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до отримання матеріалів за вказаним дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
The court decision No. 76941368, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 191/4753/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: