
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 жовтня 2018 року м. Київ № 756/7328/18
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2018 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 29 КАС України.
09 серпня 2018 року автоматичним розподілом між суддями справу № 756/7328/18 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач особисто отримав 12.09.2018 ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.
17 вересня 2018 року до суду надійшла заява про виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2018.
Проте, як вбачається зі змісту вищевказаної заяви про усунення недоліків, позивачем не усунуто недоліки, а саме позивач не уточнив позовні вимоги, оскільки позивач просить визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України - Департаменту пенсійного забезпечення, Мінсоцполітики, Пенсійного фонду України Оболонського району м. Києва, але не вказує які саме дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України - Департаменту пенсійного забезпечення, Мінсоцполітики, Пенсійного фонду України Оболонського району м. Києва необхідно визнати незаконними.
Як вже зазначалося судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2018 відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Г. Вєкуа
The court decision No. 76939737, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 756/7328/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: