Court ruling № 76938359, 05.10.2018, Rivne District Administrative Court

Approval Date
05.10.2018
Case No.
1740/2487/18
Document №
76938359
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року м. Рівне№1740/2487/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, скасування повідомлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, скасування повідомлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч.3 ст.6 Закону №3674 передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві зазначений наступний зміст позовних вимог:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не виправлення помилки у відомостях в Державному земельному кадастрі про цільове призначення та категорію земель земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:006:0034;

2) зобов'язати відповідачів внести зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:006:0034, визначивши категорію земель "землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення", цільове призначення "11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості";

3) скасувати повідомлення №1 від 11.06.2018, видане державним кадастровим реєстратором Якимцем Олегом Борисовичем.

В даному випадку, суд звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, в позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов'язання їх вчинити певні дії; 2) скасування повідомлення №1 від 11.06.2018.

З огляду на вказане вище, за подання даного позову до адміністративного суду позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1409,60грн. (704,80грн. х 2 = 1409,60грн.).

Разом з тим, згідно з долученою до позовної заяви квитанцією №71 від 28.09.2018 позивачем сплачений судовий збір лише в розмірі 704,80грн.

Також, п.5 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позовній заяві вказує, що є власником комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: вул. Біла, 85а, м. Рівне, однак всупереч вимогам ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви останнім не додані докази на підтвердження вказаної обставини.

Одночасно, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказане узгоджується з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.5 ст.94 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а також в позовній заяві останнім не зазначено про наявність у нього чи іншої особи оригіналів вказаних доказів.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відомостями про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

- доказів на підтвердження того, що позивач є власником комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: вул. Біла, 85а, м. Рівне;

- документа про доплату судового збору в розмірі 704,80грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином завірених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, з урахуванням учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, скасування повідомлення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76938359 ?

Документ № 76938359 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76938359 ?

Дата ухвалення - 05.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76938359 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76938359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76938359, Rivne District Administrative Court

The court decision No. 76938359, Rivne District Administrative Court was adopted on 05.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 76938359 refers to case No. 1740/2487/18

This decision relates to case No. 1740/2487/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76938358
Next document : 76938379