Court ruling № 76937669, 05.10.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/1489/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю:

представник відповідача (заявник) не прибув,

представник позивача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву приватного акціонерного товариства „Фірма “Нафтогазбуд” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1489/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Приватного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” про стягнення заборгованості,-

встановив:

Приватне акціонерне товариство „Фірма “Нафтогазбуд” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі № № 813/1489/17 від 23.06.2017 р.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 заяву Приватного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1489/17 залишено без руху та надано заявнику строк до 24 вересня 2018 року для усунення недоліків, шляхом подання до канцелярії суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Станом на 05 жовтня 2018 року позивачем не усунено недоліки заяви, та не подано клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Як встановлено частиною 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про можливість застосування в даному випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок залишення без розгляду позовних заяв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що заявник не усунув у встановлений судом строк недоліків заяви, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд” про відстрочення виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства Україниз урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Гулкевич І.З.