Court ruling № 76937359, 04.10.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3640/15-к

Провадження № 1-кс/209/976/18

У Х В А Л А

дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 жовтня 2018 року місто Кам’янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Петропольської М.Л.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015040790000937 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015040790000937 згідно якого ОСОБА_3, будучи раніше судимий, останній раз 18.12.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення на став та скоїв нове кримінальне правопорушення.

Так, 25.03.2015 року розпорядження суду «про виконання вироку, який набрав законної сили» та вирок суду відносно громадянина ОСОБА_3 надійшли на виконання до КВІ Дніпровського району міста Дніпродзержинська.

25.03.2015 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в КВІ Дніпровського району, відносно нього була заведена особова справа № 7/2015 року.

25.03.2015 року за вих. № 81 громадянину ОСОБА_3 був направлений виклик до кримінально – виконавчої інспекції Дніпровського району на 30.03.2015 року.

25.03.2015 року за вих. № 1155 до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було направлене повідомлення відносно громадянина ОСОБА_3 для постановки на профілактичний облік, та проведення з ним індивідуально – профілактичної роботи за місцем мешкання.

26.03.2015 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 був попереджений про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення ним від відбування покарання у виді громадських робіт.

26.03.2015 року засуджений ОСОБА_3 був направлений до Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради для відбування покарання у виді громадських робіт (вих. № 1163 від 26.03.2015 року), та був повторно попереджений про те, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально – виконавча інспекція може направити до прокуратури матеріали для відкриття кримінального провадження та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Станом на 24.04.2015 року засуджений ОСОБА_3 до відбування покарання у виді громадських робіт так і не приступив. Не відбутий строк громадських робіт складає 200 (двісті) годин.

04 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу ДСВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що останній переховується від органів досудового слідства та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, існування ризиків передбачених КПК України для обрання запобіжного заходу та існування обставин передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (Дніпровське відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 51900, Дніпропетровська область м. Кам’янське /раніше м. Дніпродзержинськ/ вул. Харківська 59, роб тел.№ 05692 6-43-33).

Строк дії ухвали 6 місяців із дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая