Court ruling № 76937350, 01.10.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5439/18

Провадження № 2/210/2210/18

У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», треті особи: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, через свого представника – адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача ТОВ «Ливарно-механічний завод», треті особи: ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

В прохальній частині вищевказаного цивільного позову йдеться про те, що позивач просить визнати незаконною господарську діяльність ТОВ «Ливарно-Механічний завод» (ЄДРПРОУ 35748028), створеного на базі колишніх виробничих цехів ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» «Цех виробництва виливниць»; «Фасоносталеливарний цех»; «Фасоночавуноливарний цех»; «Ремонтно-механічний цех №1»; «Ремонтно-механічний цех №2»; «Ремонтно-монтажний цех №3»; «Цех металоконструкцію), як таку, що провадиться без проходження процедури оцінки впливу на довкілля та отримання дозволу на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря, із здійсненням викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря з значними перевищеннями допустимих норм. Крім того, просить припинити незаконну господарську діяльність ТОВ «Ливарно-Механічний завод» (ЄДРПРОУ 35748028), що провадиться в колишніх виробничих цехах ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» «Цех виробництва виливниць»; «Фасоностале- ливарний цех»; «Фасоночавуноливарний цех»; «Ремонтно-механічний цех №1»; «Ремонтно-механічний цех №2»; «Ремонтно- монтажний цех №3»; «Цех метало¬конструкцію». Також стягнути з ТОВ «Ливарно-Механічний завод» (ЄДРПРОУ 35748028) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) моральну (немайнову) шкоду в розмірі 50 000,00 грн. за порушення екологічних прав.

Так, частиною першою статті 19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів віднесено справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до положень ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п.6); справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб’єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб’єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (п.10).

Відповідно до роз’яснень, наданих у п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року за № 10 зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що для вирішення питання про належність конкретної справи до юрисдикції загальних чи господарських судів вирішальним є саме характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами.

Так, предметом даного позову є визнання незаконною господарську діяльність ТОВ «Ливарно-Механічний завод» (ЄДРПРОУ 35748028) та припинення незаконної господарської діяльності ТОВ «Ливарно-Механічний завод» (ЄДРПРОУ 35748028), так як вказані дії даного товариства причиняють позивачу моральні страждання за порушення екологічних прав.

Тобто, виходячи з обставин справи та аналізу викладених правових норм, спір стосується господарської діяльності, а тому зазначена справа не відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, так як даний спір не регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», треті особи: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко