Court ruling № 76936744, 04.10.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 жовтня 2018 року Справа № 808/411/16 Провадження № СН/0840/14/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова 8)

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Представник позивач 04 жовтня 2018 у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача 04 жовтня 2018 подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» з вказаним адміністративним позовом звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду та повторно не забезпечило явку свого представника у судове засідання.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу позивача зазначену в адміністративному позові засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

01 серпня 2018 року позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заяв, клопотань до суду не надходило. Ухвалою судді від 01 березня 2018 року відкладено підготовче засідання на 13 вересня 2018 року.

Про наступне судове засідання направлена судова повістка на адресу позивача зазначену в адміністративному позові та 85612, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Мечникова, 22-А, засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

13 вересня 2018 року позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заяв, клопотань до суду не надходило. Ухвалою судді від 13 вересня 2018 року продовжено підготовче провадження та наступне підготовче засідання призначено на 04 жовтня 2018 року.

Про наступне судове засідання направлена судова повістка на адресу позивача зазначену в адміністративному позові та 85612, Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Мечникова, 22-А, засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Тобто, з урахуванням зазначеного представник позивача в судове засідання 04 жовтня 2018 року не прибув без поважних причин вдруге.

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Суд звертає увагу, що позивач вправі обирати свого захисника, а також змінювати такого представника, якщо останній зловживає своїми правами та не забезпечує розгляд справи своєю неявкою.

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач до суду не з'явився двічі підряд. Поважних підстав неприбуття в судове засідання 13 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 представник позивача не надав.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, у зв'язку з систематичним неприбуттям, без поважних причин, у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова 8) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - слід залишити без розгляду.

Частиною 3 статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 229, 240 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова 8) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного Дніпропетровського адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 04 жовтня 2018 року.

Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов

З оригіналом згідно

Суддя Д.В. Татаринов