
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01 жовтня 2018 р. Справа №805/704/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши у підготовчому засіданні (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2018 ОСОБА_1, звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2018 адміністративний позов залишено без руху.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2018.
Ухвалою суду від 26.03.2018 вирішено зупинити провадження в адміністративній справі № 805/704/18-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 поновлено провадження в адміністративній справі №805/704/18-а та призначено підготовче засідання на 01.10.2018.
24.09.2018 відповідач посилаючись на статтю 205 Кодексу адміністративного судочинства України надав клопотання про визнання участі позивача у судовому засіданні обов'язковою для надання пояснень за адміністративним позовом.
Так, відповідно до положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.
Суд врахував значення справи для сторін та інші питання, проте розглянувши матеріали справи, суд не вбачає підстав для визнання обов'язкової участі позивача у судовому засіданні, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, тому у задоволенні клопотання сторони про визнання обов'язковою участь позивача у судовому засіданні слід відмовити.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про визнання обов'язковою участь позивача у судовому засіданні, - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року.
Ухвала складена та підписана 01.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Галатіна О.О.
The court decision No. 76934721, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 805/704/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: