Court ruling № 76933837, 05.10.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. Справа153/757/18

Провадження2/153/233/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 05 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 на перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, за зареєстрованим місцем проживання. На адресу суду повернувся лист з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. На адресу суду повернувся лист з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України – днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Про причини неявки відповідач ОСОБА_1 суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 281 ЦПК України передбачено, що розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11.

З урахуванням наведеного та клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, який в даному клопотанні не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №153/757/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Дзерин