Court ruling № 76933108, 05.10.2018, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/194/15 Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В.

у справі за участю:

Кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпродпостач”,

вул. Молодіжна, 4, с. Колиндяни, Чортківський район, Тернопільська область, 48552

Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі, 17500, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 48а

ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк”, вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096

ОСОБА_1 акціонерного товариства “Універсал Банк”,

вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Терпродукт”,

вул. Молодіжна, 11, с. Голубівка, Прилуцький район, 17558

Ліквідатора - ОСОБА_2, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки,

вул. Гнідаша, 17/5

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Представники учасників справи: в судове засідання не викликались;

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2015 на підставі ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 24.03.2015 товариство з обмеженою відповідальністю “Терпродукт” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором ОСОБА_2 (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016, у зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Тимченко М.Г., справу №927/194/15 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалами господарського суду розгляд звіту ліквідатора відкладався, востаннє ухвалою господарського суду від 13.08.18 розгляд звіту ліквідатора відкладено на три місяці до 12.11.2018, залишивши за арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Терпродукт” до закінчення ліквідаційної процедури.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду від кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” надійшла заява (від 10.09.18 №08/12166) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, який проведений 06.06.18, з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Терпродукт" - автомобіля ЗАЗ 110307, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з

огляду на наступне.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч.4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Крім того, ч.8 статті 44 цього Закону передбачено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Відповідно до п.10 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду, зокрема, заяви про визнання (правочинів) договорів недійсними та спростування дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Аукціон по суті є правочином, а тому за подання заяви кредиторів про визнання недійсними результатів аукціону необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить 3524 грн.

В свою чергу, до заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” (від 10.09.18 №08/12166) про визнання недійсними результатів аукціону в якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення №41712 від 13.09.18 на суму1762 грн. Отже, заявником повинно бути доплачено 1762 грн судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недотримання заявником норм п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України в частині сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому cтаттею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” (від 10.09.18 №08/12166) без руху з наданням кредитору часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 8, 10, 37, 40, 44 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 20, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” (від 10.09.18 №08/12166) про визнання недійсними результатів аукціону залишити без руху.

2. Встановити кредитору ОСОБА_1 акціонерному товариству “ВіЕйБі Банк” строк для усунення недоліків заяви до 16 жовтня 2018 року шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

3. Копію даної ухвали направити до відома: учасникам провадження у справі та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/