
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"04" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/772/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалений молот"
про стягнення 262536,91 грн.
(Сторони своїх представників в засідання суду не направили)
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалений молот" заборгованості у розмірі 262536,91грн, з яких: 218780,76грн основного боргу, 43756,15грн штрафу.
21.09.2018, до початку розгляду справи по суті, через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання №029/337 від 17.09.2018 про відмову від позову та закриття провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що на даний час відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу та судовий збір, тому позивач бажає відмовитись від позовних вимог у повному обсязі та просить закрити провадження у справі. Також позивач підтверджує, що наслідки відмови від позову йому відомі.
За ст.191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Встановивши, що подана заява підписана генеральним директором, а відмова від позову не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що клопотання від 04.04.2018 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. При цьому суд враховує приписи ст.7 ЗУ "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвалу підписано 04.10.2018.
Суддя ОСОБА_1
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Друк:
1 - у справу;
2 - позивачу - ( 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд.6-А ) - рек. з пов.;
3 - відповідачу ( 10025, м. Житомир, вул. Корольова, буд,150-А ) - рек. з пов.
The court decision No. 76931929, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 906/772/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: