Court ruling № 76931463, 25.09.2018, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2689/18

Провадження № 2/362/1711/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді С.В.Корнієнко,за участю секретаря судового засідання – І.А. Лагути,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Обухова у зв’язку із здійсненням будівництва об’єкта на території Обухівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач є замовником будівельних робіт на об’єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул.. Зелений Гай, 1, а тому суд приходить до наступних висновків.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, крім того, вказавши, що не заперечує проти направлення справи №362/2689/18 для розгляду за виключною підсудністю за місцем знаходження будівництва.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справі повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Обухова у зв’язку із здійсненням будівництва об’єкта на території Обухівської міської ради за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області (вулиця Київська, 20, Обухів, Київська обл., 08701).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Обухова у зв’язку із здійсненням будівництва об’єкта на території Обухівської міської ради Київської області направити до Обухівського районного суду Київської області (вулиця Київська, 20, Обухів, Київська обл., 08701), за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко