Court ruling № 76931446, 24.09.2018, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6576/17

Провадження № 2/362/2314/18

У Х В А Л А

24.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області та ПАТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа – служба у справах дітей та сім’ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 року (головуючий суддя Корнієнко С.В.) провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області та ПАТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа – служба у справах дітей та сім’ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій, було закрито (а.с.97).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, вищезазначена ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2018 року було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.167-171).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2018 року, цивільна справа № 362/6576/17 передана судді Корнієнку С.В. для продовження розгляду (а.с.205).

Проте, у відповідності до положень ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як вбачається з положень ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Згідно з положеннями ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки, суддя Корнієнко С.В. брав участь у розгляді цивільної справи № 362/6576/17, по який закрив провадження, а тому, він не може брати участі в розгляді цієї справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі та зобов’язаний заявити собі самовідвід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.37, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області та ПАТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа – служба у справах дітей та сім’ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій.

Суддя Корнієнко С.В.