Court ruling № 76929987, 01.10.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/8660/18

Провадження № 1-кс/520/4681/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження №12018160480001647, по справі №520/8660/18, провадження №1-кс/520/4373/18, ОСОБА_1 звернулася з заявою про відвід слідчого судді Чаплицького В.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви, мотивуючи відвід порушенням прав заявника, зокрема неналежним повідомленням про дату та час судових засідань, та невідповідністю судового виклику вимогам ст. 137 КПК України, що на думку заявника може призвести до необ’єктивного та упередженого розгляду вказаної скарги на бездіяльність службових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя Чаплицький В.В. пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку заявника, прихожу до наступного.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 в заяві не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.

Крім того, суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання пов’язані з наданням оцінки обставинам проведення процесуальних дій, вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій.

Тобто, вирішення вказаних не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чаплицького В.В. від розгляду скарги №520/8660/18, провадження №1-кс/520/4373/18 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.