Court ruling № 76929154, 04.10.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19248/17

н/п 2/640/901/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю представників сторін - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_8" про визнання договору іпотеки недійсним, відповідно до якої просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов ОСОБА_7, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, посвідчений 04.10.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі під № 680.

Представник позивача заперечував проти прийняття позову та вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справу. Посилався на те, що договір іпотеки не є предметом спору по вказаній справі.

Представник відповідача заперечував проти прийняття позову та вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про вступ до справи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Приписами ч. 1 ст. 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Суд вважає, що позов ОСОБА_7 взаємопов’язаний щодо предмета спору з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 52, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до у часті у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_7.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_11, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_8" про визнання договору іпотеки недійсним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко