
УХВАЛА
про відмову у зупиненні провадження у справі
03 жовтня 2018 року місто Чернігів
Справа №751/2691/18
Провадження№2/751/836/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.
учасники справи:
в судове засідання не прибули
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої пенсії
ВСТАНОВИЛА :
Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму зайво отриманої пенсії в розмірі 13985,03 грн.
03.10.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про зупинення розгляду справи до вступу в силу рішення по адміністративній справі № 620/3265/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, яка перебуває у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду. Заява обґрунтована тим, що обидві справи пов’язані між собою, рішення у справі № 620/3265/18 може вплинути на результат розгляду даної справи.
В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Дійсно, відповідач ОСОБА_2 02.10.2018 року подала до Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, але провадження по справі на час розгляду справи у Новозаводському районному суді м. Чернігова не відкрито.
Суд вважає, що клопотання заявлене представником відповідача передчасне, справу на даний час можливо розглядати, оскільки у Чернігівському окружному адміністративному суді не розглядається в порядку адміністративного судочинства справа за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, так як провадження по ній не відкрито.
Крім того, зупинення провадження по справі стане перепоною у застосуванні однієї із засад судочинства - розумних строків його здійснення.
За таких обставин , суд вважає що підстав для зупинення провадження по справі на даний час немає , тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – відмовити.
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, на 20 листопада 2018 року на 08 год. 10 хв.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ченцова
The court decision No. 76928668, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 751/2691/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: