
Номер провадження 4-с/754/128/18
Справа № 754/17166/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"04" жовтня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.
Товариство з обмеженою відповідальнісю «УМ Факторинг» - заявник
Логвинська Каріна Леонідівна - старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, дії якого оскаржуються
ОСОБА_2 - боржник
Макєєв Віталій Миколайович - адвокат
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.
Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Логвинської Каріни Леонідівни.
Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2018 р. на 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24
Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 76927729, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/17166/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: