Court ruling № 76927411, 02.07.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21344/17

Провадження по справі № 2-з/752/50/18

У Х В А Л А

02.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченко О.А., державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчук К.М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є., третя особа: ТОВ «Дідков» про визнання дій незаконними та скасування рішень.

20.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, з тих підстав, що проведення державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно до постановлення остаточного рішення по суті спору призведе до порушення його прав.

Просив заборонити органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна загальною площею 26,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наразі судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо нерухомого майна загальною площею 26,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За правилами частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як вбачається з заяви про забезпечення позову вона не містить зазначених вище вимог, що унеможливить його виконання у разі задоволення.

Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого ним до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченко О.А., державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчук К.М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є., третя особа: ТОВ «Дідков» про визнання дій незаконними та скасування рішень у зазначений заявником спосіб, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк