Court ruling № 76924540, 04.10.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/8/2018 Справа №641/29/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І..,

при секретарі -Барбаш Д.К.,

за участі прокурора -Тугайбей В.А.

захисника - Сафонової Я.Б.

обвинуваченого -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання з'явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор вважала, що підстав для зміни чи скасування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому не має та просила суд продовжити його дію.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень в яких він звинувачується.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, те що обвинувачений може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника суд відмовляє, та продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Сафонової Я.Б. щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Н . І . Фатєєва