
Справа № 766/12676/18
н/п 2-с/766/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
28 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування судового наказу №766/12676/18 від 23.07.2018 року,
в с т а н о в и л а:
23.07.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/12676/18 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2015 року по липень 2018 року в сумі 31465,27 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.
Судовий наказ отриманий боржником 14.08.2018 року, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
29.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.07.2018 року, зазначила, що вимоги АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» щодо стягнення заборгованості у розмірі 31465,27 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. є необґрунтованими. Згідно з розрахунками стягувача заборгованість за опалення нараховується за період з 1999 року по 2018 року, що свідчить про пропущення строків давності, оскільки строк загальної позовної давності у відповідності зі ст.257 ЦК України встановлення тривалістю у три роки. Тим самим стягувач позбавив заявницю можливості заперечити вимоги в позовному провадженні. Таким чином, вимоги АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» не є безпідставними. Просила зазначений судовий наказ скасувати.
В судове засідання не з’явився, надав заяву, згідно якої підтримує заяву та просить її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.
Представник АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суддя вважає доцільним скасувати судовий наказ по справі №766/12676/18 від 23.07.2018 року.
Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Скасувати судовий наказ по справі №766/12676/18, виданий 23.07.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2015 року по липень 2018 року в сумі 31465,27 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Майдан
The court decision No. 76923545, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 766/12676/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: