Court ruling № 76917253, 04.10.2018, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 04.10.2018

ЄУ № 420/795/18

Провадження №2/420/442/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житлову квартиру, розташовану за адресою: вул. Слобожанська, 16/18, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.06.2018 було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовчій розгляд справи.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.07.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, визнано обов’язковою участь ОСОБА_1 у судових засіданнях по даній цивільній справі.

Позивач до судових засідань призначених на 24.09.2018, 04.10.2018 не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, заяв про відкладення або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Представник позивача також до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Третя особа до судового засідання не з’явилась, надала заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена, її явка була визнана обов’язковою, оскільки її особисті пояснення є необхідними і її нез’явлення перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністюбез розгляду.

Оскільки позивач ухвалою суду від 11 червня 2018 року була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 141, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко