Справа № 2-1046
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАИНИ
"3" лютого 2010 р. Мелітопольський міськрайонный суд в складі
головуючого: судді Урупа І.В.,
при секретарі: Головіній І.О. ,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В С Т А Н О В И В
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку, на кожну дитину в зв»язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.
Від представника позивачки до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу у її відсутність просить стягнути з відповідача на її коритсь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідач позовні вимоги визнав, згоден платити аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітної плати.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.
07.06.1997 року сторони зарєєстрували шлюб у Новобогданівськоій сільскій раді народних депутатів, актовий запис № 17.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частині усіх видів заробітку, але не нижче 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180,182,183,191СК Україны, ст.ст. 10,60, 88,212, 130, 174 ЦПК України,
В И Р І Ш И В
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився с. Новобогданівка, Мелітопольского району, ( і.н. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частині усіх видів заробітку, але не нижче 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2010 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривен та витрати на інформаційно – технічне забеспечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 31217259700013 в УДК в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015 в розмірі 7 гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДЬЯ:
The court decision No. 7691657, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1046. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: