
Провадження № 3/470/263/18
Справа № 470/681/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,
за участю секретаря Обуховської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2018 року близько 23 години 00 хвилин по вулиці Космонавтів, 7 в смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку у відношенні громадянки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, 08 вересня 2018 року близько 15 години 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 зателефонувавши до громадянки ОСОБА_3, вчинив сварку з останньою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.17).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318456/881 від 07.09.2018 року (а.с.1); рапортом інспектора Березнегуватського ВП Михальова Р.П. (а.с.2); заявою ОСОБА_4І.(а.с.3); поясненням ОСОБА_2,з якого вбачається, що до неї додому прийшов ОСОБА_1 і на ґрунті непорозуміння у них виникла сварка, в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. (а.с.4); поясненням ОСОБА_4, який зазначив, що до них додому прийшов співмешканець його доньки, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу його матері нецензурною лайкою. (а.с.5); поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що він прийшов до своєї співмешканки побачити доньку, але у нього виникла сварка з ОСОБА_2, яка не дозволяла побачення з донькою, в ході сварки він висловлювався не адресу останньої нецензурною лайкою. (а.с.6); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318457/883 від 08.09.2018 року (а.с.10); Заявою ОСОБА_3 (а.с.12); поясненням ОСОБА_3, яка зазначила, що до неї зателефонував громадянин ОСОБА_1 і почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.(а.с.13); поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається,що він дійсно по телефону посперечався з ОСОБА_3,в ході суперечки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.(а.с.14).
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачений ст.173 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено, а обставиною, що обтяжує відповідальність встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. (по протоколу серії ГП № 318456/881 від 07.09.2018 року).
У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27,36, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят п'ять грн).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 76916272, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 470/681/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: