Sentence № 76915580, 04.10.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3707/18

1-кп/465/698/18

ВИРОК

Іменем України

04.10.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді Гулієвої М.І.

з участю секретаря Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження № 120181400800001348 від 06 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира,5,непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Заходило М.О.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.05.2018р. близько 22.00 год., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, знаходячись в торговому залі ТЦ «Ашан Сіті», що по вул. В. Великого, 58 в м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів майно, що перебуває на балансі ТЦ «Ашан Сіті», а саме: шоколад Win-Win Junior», вагою 65 г., у кількості 1 шт., вартістю 27,19 грн., ікра камчатська «Икра лососевая зернистая Камчаткая», ємкістю 100 г., у кількості 2 шт., вартістю 180,09 грн. за 1 шт., загальною вартістю 360,18 грн., цукерки «Коко-чоко Рошен», вагою 0,228 кг., вартістю 32,85 грн., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 420,23 грн. В подальшому ,не оплативши вартості вищевказаного товару, пройшов повз каси, однак був зупинений працівником служби охорони ТЦ «Ашан Сіті».

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі,щиро розкаявся у скоєному та пояснив,що дійсно 5.05.18р.скоїв крадіжку продуктів з ТЦ «Ашан Сіті» ,однак при виході був затриманий охоронцем,а все викрадене у нього вилучено.

Представник потерпілого ОСОБА_3 про місце, день і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Судом прийнято рішення про можливість проведення даного судового розгляду за відсутності представника потерпілого,відповідно до положень ст.325 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Пом'якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, визнані судом такими, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 850(вісімсот п»ятдесят)грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва