Decision № 7691287, 28.12.2009, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа №2-6776/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Краматорські електричні мережі до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2009 року з позовною заявою звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і суду показав, що відповідачка по справі на підставі особового рахунку № 204-64 є споживачем електричної енергії, постачальником якої є ВАТ “Донецькобленерго”. Постачання електроенергії здійснюється до будинку № 70по вул. Артемівській в м.Краматорську Донецької області, в якому зареєстрована відповідачка. 03.03.2009р. представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об’єкта відповідачки, складений акт № 084352 про порушення споживачем Правил використання електроенергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли – при відключених пробках лічильника не обертається, електроенергія споживається. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, один екземпляр отримав споживач. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією, споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 10937,16 грн., згідно розрахунку по Методиці у межах строку позовної давності, оскільки раніше технічна перевірка у відповідача не проводилася. Цю суму просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 139 грн. 38 коп та 30 грн..

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та показала, що у 2008 році її чоловік почав ремонт. Коли робили ремонт, то її чоловік сам здійснював заміну та підключення проводки. Вона вважає, що проводка була підключена правильно, чому при перевірці не працював лічильник вона пояснити не може.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він узимку 2009 року робив ремонт у хаті та міняв проводку. Він зрізав стару проводку та підключив нову, підводив клубок проводів до кімнат та сараю. 03.03.2009 року приїхали контролери та почали перевіряти лічильник та проводку. У них працювала електрична пічка та контролери стали казати, що вони мало сплачують за електроенергію з урахуванням цієї пічки. Після цього вони десь два часи перевіряли усе, а потім сказали, що проводка підключена неправильно та лічильник не завжди крутиться та склали акт.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази – акт № 084352 від 03.03.2009р., особовий рахунок на імя ОСОБА_2, протокол засідання комісії РЕС, статут ВАТ “Донецькобленерго” суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку…; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно ст.27 Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, правопорушенням визнається крадіжка електричної енергії, в тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, споживання енергії без приладів обліку; в разі виявлення зазначених порушень, винним нараховується вартість недооблікованої електроенергії.

Відповідно до п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Суд встановив, що ВАТ «Донецькобленерго» надає послуги по поставці електроенергії за адресою: м. Краматорськ, вул. Артемівська , 70. В ході перевірки представниками ВАТ “Донецькобленерго” справності приладу обліку 03.03.2009р., за місцем його розташування у відповідача, встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме – самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли – при відключених пробках диск лічильника не обертається, електроенергія споживається, про що представниками позивача складений акт № 084352 від 03.03.2009р., який був підписаний 3-ма представниками енергопостачальника. На підставі виявленого порушення та складеного акту, відповідачці була нарахована вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 10937, 16 грн.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача та свідка, що проводка була підключена правильно, оскільки як було встановлено в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який здійснював самовільну заміну проводки, не має навичок та спеціальних знань в області підключення електричної мережі. Крім того, їх пояснення спростовуються дослідженими у судовому засіданнями актом №084352 та фотознімками до нього.

Згідно протоколу засідання комісії РЕМ сума недооблікованої електроенергії склала 10937, 16 грн.

Таким чином, до стягнення з відповідачки підлягає вся сума електроенергії недооблікованої приладом обліку в розмірі 10937, 16 грн.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачці на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 109, 38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,81,88,223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Краматорські електричні мережі до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецкобленерго» недообліковану електроенергію у сумі 10937 гривен 16 копійок, яку перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ „Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж (№ 260343011295 в ОПЕРВ філії- Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» ( поточний рахунок № 26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорську, МФО 334141, код ОКПО 00131127) судовий збір у сумі 109, 38 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: