
Справа №295/12526/18
Категорія 38
2-а/295/480/18
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсрчук Н.Ф. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 10003, АДРЕСА_1) до Головного управління держеокадастру в Житомирській області (юридична адреса: м. Житомир, вул. Довженка, 45) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2018 року.
Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право протягом п’ятнадцяти днів подати відзив на позов.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держеокадастру в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження 13 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. за адресою суду: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 2-Б-2, з викликом учасників справи.
Відповідач у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз’яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua//.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
The court decision No. 76912039, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 295/12526/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: