
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15761/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1доКиївського міського військового комісаріатупро визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату, які полягають:
- у не застосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні ОСОБА_1 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018;
- у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 розміру посадового окладу заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних сил України, який не відповідає додатку 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та пункту 1 Наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90.
2. Зобов'язати Київський військовий комісаріат оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням:
- розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати. встановленого законом на 01.01.2018, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти ;
- розміру посадового окладу заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, який відповідає 59 тарифному розряду згідно додатку 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та пункту 1 Наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 та подати її встановленим порядком до пенсійного органу.
За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.
Позивачем не надано до позовної заяви додатків відповідно до кількості учасників, що порушує ч. 1 ст. 161 КАС України в якій зазначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:
- додатки до позовної заяви для відповідача.
Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 76911459, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/15761/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: