
Справа № 324/1601/18
Провадження № 2-о/324/78/2018
УХВАЛА
про призначення судової психіатричної експертизи і призначення справи до судового розгляду по суті
03 жовтня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
присяжних Мащенка В.М., Цихмистро Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
за участю:
заявника ОСОБА_3,
представника заявника адвоката ОСОБА_4,
представника заінтересованої особи Щегольської А.С.,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок психічного захворювання.
ОСОБА_3 свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю 1 групи Б з дитинства, в силу стану свого здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки, позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, оскільки нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У судовому засіданні заявник і його представник звернулися до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_6, проведення якої доручити спеціалістам у галузі судової психіатрії у м.Запоріжжя, підтримавши, тим самим, своє письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, викладене в заяві до суду.
Представник заінтересованої особи за довіреністю Щегольська А.С., зважаючи на конкретні обставини справи, підтримала клопотання заявника і його представника, не заперечувала проти його задоволення.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного розгляду справи є потреба у призначенні амбулаторної судової психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст.103-104, 107-108, 222, 353-354, п.2 ч.1 ст.105, 197 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання заявника і представника заявника задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (м.Запоріжжя, Оріхівське шосе,10-а), попередивши експертів за ст.ст.384,385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яким психічним захворюванням і з якого часу страждає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1?
2. Чи здатна ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Встановити строк проведення експертизи один місяць.
Для проведення вказаного дослідження до експертної установи направити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її медичні документи в оригіналі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року на 9.30 годину.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя:
Присяжні:
The court decision No. 76909901, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 324/1601/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: