Court ruling № 76909701, 25.09.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/12758/17 2/335/368/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бурдак О.В.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (суддя Калюжна В.В.) справи №335/8811/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, до якої припинено газопостачання. Посилаючись на те, що вирішення даної справи не можливе до вирішення по суті справи №335/8811/17 представник відповідача просить зупинити провадження по справі.

Представник позивача та третя особа проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню через відсутність підстав для зупинення провадження в справі в порядку вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Будь-яких доказів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко