Court ruling № 76909694, 03.10.2018, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2171/17

Провадження № 2/177/312/18

У Х В А Л А

03.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді КовальН.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача Кірлаш В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства про визнання незаконним розпорядження про розірвання контракту, наказу про звільнення з роботи, про поновлення на роботу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з проведенням досудового розслідування відносно начальника Глеюватського КРЕП ОСОБА_4

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як на підставу клопотання про зупинення провадження по справі, представник відповідача посилається на проведення досудового розслідування відносно начальника Глеюватського КРЕП ОСОБА_4, але не надає суду жодних доказів про розгляд справи в порядку кримінального судочинства, які б перешкоджали розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: