Court ruling № 76908003, 20.09.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/15371/18

Провадження №1-кс/200/9483/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017040030000448 від 27.02.2017 року про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

20.09. 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, подав до суду клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 27.02.2017 близько 09:00 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе «Посідєлки», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 123, відкрито викрала мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy E7» білого кольору (імеі1: 358494/06/050414/2, імеі2: 358495/06/050414/9), належний потерпілій ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальну шкоду. (ЖЕО № 4350 від 27.02.17).

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання– задовольнити.

Зобов’язати керівника ПрАТ «Київстар»( ОКПО 21673832), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,53, надати слідчимСВ Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Гапонову В`ячеславу Віталійовичу, ОСОБА_5, групи слідчих; прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ОСОБА_2, групи прокурорів, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого, відповідно до ст.ст 36, 40, 41 КПК України доступ до:

1. документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв’язку – ПрАТ «Київстар»( ОКПО 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А, а саме інформації про абонентів оператора мобільного зв’язку – ПрАТ «Київстар»( ОКПО 21673832), які у період часу з 00 год. 00 хв. 27.02.2017 року по теперішній час(на момент пред’явлення ухвали) працюють з імеі1: 358494/06/050414/2, імеі2: 358495/06/050414/9, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив’язкою до місцевості даних абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 27.02.2017 року по теперішній час(на момент пред’явлення ухвали), з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину та викраденого майна.

2. ПрАТ «Київстар», виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Типи з'єднання абонентів «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, які знаходяться на території України та зв’язувалися у період часу з 00 год. 00 хв. 27.02.2017 року по теперішній час(на момент пред’явлення ухвали).

2.5. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко