Court ruling № 76906521, 03.10.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа 263/11600/16-ц

Провадження 6/263/224/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді: головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.10.2016 року у справі № 263/11600/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.10.2016 року було задоволено позовну заяву та стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ «ВТБ БАНК» ( правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ідентифікаційний код: 14359319) заборгованість за договором кредиту №R432469374 В, від 02.10.2013 року, врозмірі 64790, грн, 72 коп.

26.06.2017 РОКУ Жовтневим районний судом м. Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист.

26.12.2017 року між ТОВ з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» та ТОВ з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» відповідно до чинного законодавства укладено Догорів про відступлення права вимоги грошових забовязань за фінансовими кредитами №151217 НВ.

Посилаючись на те, що у зв’язку з укладенням вказаного договору фактично відбулася заміна стягувача, тому заявник просив заяву задовольнити.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, в заяві міститься його клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи, ПАТ «Український ОСОБА_4» та ОСОБА_5 у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.10.2016 року у справі № 263/11600/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. 26.12.2017 року між ТОВ з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» та ТОВ з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» відповідно до чинного законодавства укладено Догорів про відступлення права вимоги грошових забовязань за фінансовими кредитами №151217 НВ.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки у зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

У той же час суд наголошує, що відсутність даних про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі і виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.10.2016 року № 263/11600/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме – змінити стягувача у справі Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко